EphemeridesEphemerides JeuxJeux EsoterismeEsoterisme VitrinesVitrines OldiesOldies indexindex
QR-Code Portatout.net : Oldies
Lundi 23 Septembre 2019
  En Ligne : 14  
Déja 18 673 147 visiteurs depuis 2006
Nous sommes sur terre                               

 

 

Les Américains sont ils allé sur la lune ?

L'empreinte du pied de Neil ARMSTRONG sur la lune

Regardez bien, les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retir. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'tre fait de poussires aussi fines que de la farine.

Certaines rainures disloques ne se sont mme pas effondres comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient t constitues par de la poussire de roche sche. Regardez bien la dernire rainure en haut de l'empreinte, elle s'est brise et elle est retombe sur l'autre morceau sans s'effondrer.

Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un astronaute ne pse qu'un sixime de son poids terrestre. Moi qui m'attendait une empreinte de mme nature que celle que l'on peut laisser dans du sable sec... je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connat pour l'instant du sol de la lune et cela ne semble pas choquer grand monde


Le contre jour idal

L'astronaute est clair en contre jour et les moindres dtails de sa combinaison sont parfaitement visibles.

Le problme c'est que dans le matriel photo des astronautes, il n'y avait pas de flash pour dboucher les ombres (effet de FILL IN ). D’ailleurs s'il y avait eu un coup de flash, il se serait reflt dans la visire du casque car on y voit l'astronaute qui a pris la photo.

Si vous aviez t sur la lune... auriez vous fait vos photos en contre-jour ou avec le soleil dans le dos ? J’aurais pour ma part opt pour la deuxime solution afin de m'assurer un maximum de succs.

J'aimerais bien connatre le secret de cette prise de vue... Le paysage lunaire visible en arrire plan tant beaucoup plus sombre que le sol juste derrire l'astronaute. A part une ralisation en studio avec des projecteurs et des rflecteurs je ne vois pas d'autre explication plausible.

Il y a mme une polmique a propos du petit point lumineux visible dans le ciel juste au-dessus de l'horizon dans le casque de l'astronaute ! Certains y voit un ovni mais c'est peut tre tout simplement un spot !


Traces de pneus sur la lune

Et voici une belle photo de dos... dcidment ils ne sont vraiment pas dous pour le cadrage la NASA. Aucune chance d'tre publie dans Chasseur d'images ou dans Rponse photo... sauf peut tre la rubrique rat !

Le but tait srement de nous montrer des traces de pneus alors regardons les de plus prs. On dirait que ct permis de conduire ce n'est pas beaucoup plus brillant sauf si le but tait d'essayer d'endommager le vhicule lunaire en roulant sur des pierres. Les astronautes seuls sur la lune devaient jouer la carte de la scurit et limiter leur rayon d'action 9.5 km autour du LEM, il est tonnant qu'ils s'amusent essayer de l'endommager sur des pierres.

Les traces de pneus comportent des stries mais aprs le dernier gros caillou elles deviennent lisses comme si le vhicule avait t tir la main. Le rayon de braquage est incroyablement court... presque angle droit avec en prime les roues arrires qui passent sur le mme chemin que les roues avant... Quel sacr vhicule que cette jeep !

Regardez aussi le paysage en arrire plan, pass la jeep il s'estompe drlement ! Avec une luminosit pareille et en diaphragmant f:22 j'aurais srement fait mieux.

Ceux d'entre vous qui peuvent avoir la chance de revoir les films montrant le dplacement de ce vhicule sur la lune feraient bien de jeter un coup d'oeil attentif aux projections de sol lunaire derrire les roues. C'est amusant de voir la poussire lunaire se comporter comme du sable et retomber aussi vite que sur terre.


Apollo 15 - James IRWIN vous salue bien !

Sur la partie du LEM qui est en contre jour, le panneau UNITED STATES apparat bien blanc alors qu'il aurait du tre dans le noir complet. La colline qui est derrire le LEM devrait avoir une partie dans l'ombre si l'on en juge par la direction de l'ombre du LEM et de celle de l'astronaute ! Or le versant est compltement ensoleill ! Il est tonnant que la NASA ait choisi cet endroit pour alunir ! J'aurais opt pour une plaine pour plus de scurit ! Que serait il arriv si le LEM s'tait pos sur le versant de la colline ?

Regardez bien le sol lunaire derrire l'astronaute, la limite avec le fond est clairement visible. Que pensez vous justement de tout ce sable lunaire retourn et de couleur plus fonc que celle du fond de la photo ? Ne dirait on pas qu'il fait parti d'un dcor de cinma ?

En ce qui concerne la taille du LEM, la partie suprieure doit contenir 2 astronautes en combinaison plus des rserves d'oxygne, de nourriture, les chantillons prlevs et le carburant ncessaire au retour. Elle me semble un peu petite pour assurer sa fonction de retour. Je serais curieux de voir ce qui se passerait si l'on refaisait les calculs. Quelle est la quantit de carburant ncessaire pour arracher le LEM de l'attraction lunaire sachant que celle ci fait quand mme 1/6 me de l'attraction terrestre ! Cette quantit de carburant est elle compatible avec la taille du LEM ! Et je ne parle mme pas des problmes d'quilibrage du LEM au dcollage. De toutes les photos que j'ai vu sur le site de la NASA et qui concernent la conqute de la lune, je n'en ai pas trouv une seule prise avec le soleil dans le dos. Elles sont toutes prises soit en contre jour, soit avec le soleil de ct. Est ce parce que la vraie source lumineuse risquait de se reflter dans le casque de l'astronaute ?


Le Mister Bean de la mission Apollo 12

Pfffffff... mme pas le respect du matriel photo. La camra n'est mme pas protge contre la poussire, le vide, le froid (-150C a l'ombre) la chaleur (+130C au soleil ) et les radiations X et ultraviolettes. Bonjour l'tat du film... et des lentilles de l'objectif ! Il ne faut pas oublier qu'en plein soleil la temprature peut monter 130C sur la lune et que celle ci reoit toutes les radiations solaires sans filtre atmosphrique. Donc des rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule. J'ai du mal croire qu'ils ont truqus toutes les photos de toutes les missions parce qu'il est impossible de photographier correctement sur la lune. Quand on est capable d'y aller, on doit tre en mesure de construire un appareil photo capable de rsister aux conditions extrmes. Quelle pellicule photo peut rsister des carts de temprature allant de –150C a +130C sans autre protection que le botier de l'appareil ?

Le contre jour est encore une fois idal, bien dbouch sans flash et encore plus surprenant, si l'on regarde le reflet dans la visire du casque, on aperoit des ombres qui partent dans deux directions diffrentes. J'ai beau regarder dehors, je ne vois pas deux soleils.

Encore une fois, l'arrire plan de la photo s'estompe et s'assombrit sans aucune raison valable. Pourquoi le ct de la combinaison est il clair par un soleil brillant qui n’claire pas le sol derrire l'astronaute ? Et que penser de l'ombre des jambes de l'astronaute visible dans la visire du casque ? Il est clair de face et se trouve en face de l'autre qui lui est clair de ct !

Trop c'est trop !


Dtail d'un pied du LEM

A vouloir trop en faire, on fini par faire n'importe quoi :-) Le pied du LEM semble ne pas s'enfoncer beaucoup dans la poussire lunaire. Je veux bien que sa surface portante soit plus importante que celle de la semelle d'un astronaute mais quand mme, le LEM pse beaucoup plus lourd qu'un astronaute. Et pourquoi le pied n'a t'il pas laiss de trace de ripage quand le LEM est rentre en contact avec le sol lunaire ?

Certains penseront que c'est normal car le racteur du LEM a chass la poussire... oui mais alors pourquoi voit on des empreintes de pas bien profondes juste ct ?

Et que penser de la poussire souleve par le racteur du LEM lors de l'alunissage et qui n'est pas venue ternir l'clat de la feuille d'or qui entoure le patin ?

Ah oui j'oubliais, on est en studio donc le racteur n'a pas t mis en marche


Ombres rasantes

Ah... enfin une belle erreur de cadrage faisant apparatre les sources de lumires l'origine des ombres rasantes. Quelqu'un a t'il une autre ide pour justifier ces deux sources lumineuses dans le ciel lunaire ? Ce ne sont quand mme pas des OVNIS :-)

Des reflets du soleil dans l'objectif ? .. Vous remarquerez la position de l'ombre porte qui montre que la source d'clairage se trouve bien en face lgrement droite de l'astronaute et depuis quand le soleil claire t’il la lune comme un spot ?


Incohrence dans les ombres

Les collines qui sont en arrire plan devraient avoir une ombre porte compte tenu de l'clairage rasant qui claire l'astronaute et son vhicule.

On remarque encore comme une ligne de sparation qui passe sous le drapeau et sous l'antenne du vhicule lunaire. Je pense que le fond est un dcor et que nous sommes vraiment en prsence d'une photo faite en studio. Je ne vois pas l'ombre de l'antenne du vhicule lunaire et l'ombre du vhicule semble beaucoup plus courte que celle de l'astronaute. Je suis aussi tonn de constater que des petites croix de cadrage comme celle que l'on voit dans le viseur de certains appareils photo apparaissent sur les photos des astronautes. Normalement sur ce genre de reflex, les lignes de mire sont sur le verre de vise et ne s'impriment pas sur la photo. Comment ont ils fait pour imprimer les croix sur le ngatif ??? Il faudrait qu'il y ait une plaque de verre derrire l'obturateur, en contact avec le ngatif... J'en doute !


Et le plus beau pour la fin

Regardez bien la forme des montagnes servant de fond aux deux photos suivantes, ce sont les mmes. Il s'agit de deux photos de la mission Apollo 15.

Le mme fond pour deux photos diffrentes prises lors de la mme mission, on croit rver ! O est donc pass le LEM sur la deuxime photo ? Il est devant le cratre... certes mais alors pourquoi ne voit on pas le cratre sur la photo du LEM ? Surtout un cratre de cette taille et de cette couleur. Je me suis amus faire un petit montage entre les deux photos. J'ai superpos les deux montagnes et le rsultat parle de lui-mme.

Vous pouvez aussi aller voir le panoramique ralis par la NASA (o l'on ne trouve nulle part trace du cratre rcent visible sur la photo ci dessus ).


Et si l'on rajoute la photo AS15-88-11863 on obtient un rsultat tonnant o les arrires plans se recoupent parfaitement mais o les premiers plans sont en totale contradiction les uns avec les autres.

Comment et pourquoi des photos officiellement transmises la presse par la NASA peuvent elles comporter de telles abbrations ?

Conclusion

Si l'on se fie aux photos de la NASA, les Amricains n'ont peut tre jamais mis les pieds sur la lune ! C'est l'arnaque du sicle et le rve de toute une gnration s'effondre. Nous faire cela, c'est vraiment dgueulasse !

En fait, je pense surtout que les vraies photos sont top secret pour des raisons de protection des dcouvertes scientifiques. Les Amricains ne sont pas des philanthropes, ils n'ont pas dpens des millions de dollars pour transmettre gratuitement les vraies photos tout le monde ! Les photos transmises sont probablement une dsinformation destine a protger leurs dcouvertes scientifiques et contenter le contribuable amricain. En publiant des photos truques, ils faisaient d'une pierre deux coups. Peut tre ont ils refaits certaines photos rates en studio... qui sait ?

Peut tre aussi ont ils vu des choses qu'ils ne pouvaient pas rvler.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Mon Avis sur cette Histoire